Matze hat einen neuen Artikel veröffentlicht:
👍 Spannender Artikel, sehr gut geschrieben . Er trifft meines Erachtens einen Nerv, weil viele Menschen das Gefühl haben, dass die alten Ernährungsempfehlungen ihr zentrales Versprechen („macht gesund“) nicht eingelöst haben.
Zur Frage: Heiliger Gral oder Risiko? Meine fachliche Antwort wäre: Weder noch.
Tierische Fette sind kein Feind, aber auch kein Zaubertrick. Entscheidend ist der Kontext: Isst jemand wenig Zucker, wenig Ultra-Processed Food und ausreichend Protein → meist unproblematisch - aber- Kombiniert jemand Butter, Steak und Zucker, Weißmehl, Snacks → problematisch
Zur Gegenüberstellung USA vs. DGE: Das ist interessant, aber auch hier stehen zwei unterschiedliche Zielsetzungen im Raum:
DGE: Klima + Bevölkerungsebene versus USA (aktuell): Stoffwechsel + Krankheitslast
Beides schließt sich nicht zwangsläufig aus, wird aber politisch oft gegeneinander ausgespielt.
Der Artikel ist ein prima und gelungener Denkanstoß. Er räumt mit alten Mythen auf, erzeugt aber neue Vereinfachungen. 👍 Wer ihn liest, sollte ihn nicht als „neue Wahrheit“, sondern als Korrektur der alten Extreme verstehen.
Die drei Empfehlungen am Ende sind tatsächlich der kleinste gemeinsame Nenner, auf den sich fast alle Lager einigen können: 1. weniger Zucker 2. weniger stark verarbeitete Fette und 3. mehr echtes Essen. Alles darüber hinaus ist individuell – Stoffwechsel, Lebensstil und Ziele entscheiden mehr als jede Pyramide. 🤗
Die erwähnte Ernährungspyramide, in der Getreide und dgl. die Basis bildeten, ist auch in den USA schon vor 20 Jahren abgeschafft worden. Zuletzt hatten die gar keine Pyramide, sondern "My Plate", ähnlich wie man auch bei uns den Mahlzeitenteller kennt, mit Hälfte Gemüse & (weniger) Obst. In der anderen Hälfte Stärkehaltiges etwas mehr als Eiweißhaltiges. Der Umschlag ins Gegenteil ist also über einen Zeitraum von 20 Jahren verteilt.
Aber: Die Menschen sind nicht dick und krank geworden, weder dort noch bei uns, weil die Ernährungspyramide oder deren Äquivalente jetzt schlecht wären oder früher gewesen wären. Die meisten Menschen halten sich sowieso nicht dran. Man braucht nur in einen Supermarkt schauen, um sich davon zu überzeugen. Der mengenmäßige Großteil dort hat wenig mit irgendeiner offiziellen Ernährungsempfehlung zu tun. Man kann also die Frage stellen: Wozu dient dann eine Ernährungsempfehlung überhaupt? Müsste ihr erster Zweck sein, mehr Compliance schaffen zu können, um überhaupt irgendetwas zu erreichen? Soll sie eine Vorgabe an die Politik sein, die dann die Nahrungsmittelindustrie direkt oder indirekt zwingt, sich anzupassen?
Für meinen Körper ist diese Empfehlung jedenfalls nicht gemacht. Der würde mir was pfeifen und alles an Abneigung und Ekel auffahren, wozu er imstande ist, wenn ich das versuchen würde:
Protein target: 1.2–1.6 grams of protein per kilogram of body weight per day
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
