Frankreich erstattet Wegovy und Mounjaro ab Juni 2026 – Bedingungen, Widersprüche und was das für Deutschland bedeutet

Ich denke, das französische Konzept mit den recht strengen Zugangshürden ist durchaus angemessen und fair, denn wer zu diesem Personenkreis gehört, hat ja Anspruch. Ob man evtl die Vergabe ab einem BMI schon von mehr als 30 hätte ermöglichen sollen (da ja ab 30er BMI immer von krankhaftem Übergewicht gesprochen wird), wäre eventuell noch eine interessante Frage, aber mglw geht es hier dann auch doch wieder um die Gesamtkosten - Nutzen - Risikoabwägung.

In jedem Fall für die französischen Adipositas Leidensgenossen ein riesiger Schritt

Dass das für uns in DE aber in absehbarer Zukunft irgendwas ändern wird, wage ich zu bezweifeln. Aktuell ist man ja bereits mit bestehenden Kassenleistungen auf Sparkurs und überlegt eher, was man denn als nächstes streichen oder stark einkürzen könnte (Stichworte Erhöhung Zuzahlungen, Leistungen Zahnarzt oder Vorsorgeuntersuchungen wie Hautkrebsscreening), insofern kann ich mir nicht vorstellen, dass es irgendeinen relevanten Einfluss haben wird, was andere Länder machen, zumal es gefühlt eh immer nur dann um Beispiele aus anderen Ländern geht, wenn es darum geht, den deutschen Bürgern wieder etwas einzukürzen oder ganz zu streichen (gerade heute morgen erst wieder gehört, wie einer aus der Politik im Fernsehen meinte, wenn man sich die fleißigen Chinesen ansieht, wäre es im Kontext unmöglich, dass wir faulen Deutschen allen Ernstes am 8h Tag festhalten wollen ).

Dass es im Grunde eine Schande ist, wie hier mit real kranken Menschen umgegangen wird (in vielerlei Hinsicht, aber eben auch im Bezug auf das Thema Adipositas), ich glaube, darüber sind wir uns in diesem Kreis alle einig, aber vmtl ist unsere Lobby einfach auch noch zu klein, obwohl es soviele von Adipositas betroffene Menschen gibt, aber selbst in diesem Personenkreis fehlt leider erstaunlicherweise oftmals immernoch das Bewusstsein, dass es eine Erkrankung ist, und eben kein "zu faul - zu träge - zu verfressen ohne Grund" ist, da sich viele gar nicht wirklich damit auseinandersetzen, sondern sogar selbst an das glauben, was uns allen bis vor kurzem über Generationen hinweg als unantastbare Gesetzmäßigkeit suggeriert wurde, nämlich dass es keine Krankheit, sondern Charakterschwäche ist.

Das Thema hatte ich gerade letztens irgendwo auf Social Media, ich glaube, es war sogar in der Facebook wegovy Gruppe (bevor ich glücklicherweise den Weg hierher fand), wo mehrere Leute auf meine Schilderung meines frustrierenden Gesprächs mit meinem Hausarzt noch den Arzt verteidigten, und erschreckend viele Leute (selbst Betroffene) sich dahingehend äußerten, dass sie selber nicht finden, dass die Kasse das zahlen sollte, denn wer sollte denn die ganzen Kosten stemmen, und man hätte sich ja auch selbst dahingebracht, daher wäre es ok, das auch selbst zu zahlen. Ich war über das fehlende Bewusstsein für die eigene Erkrankung wirklich ziemlich erstaunt, denn gerade diese Leute müssten es besser wissen. Von der allgemeinen öffentlichen und gesellschaftlich verbrieften Meinung mal noch ganz zu schweigen, denn dort sind "die Dicken" ja sowieso generell Freiwild für gesellschaftlich breitflächig akzeptierte Diskriminierung, da ja der Dicke selbst schuld wäre. In einer Zeit, in der alles und jeder noch so verrückte Kram komplett vogue toleriert wird, ist es nach wie vor völlig ok, Dicke zu diskreditieren, das Ganze immer schön unter dem Deckmantel der Sorge um dessen Gesundheit, aber selbst wenn sich Betroffene dann das Medikament, was hilft, besorgen, wird das mies geredet, weil man ja schließlich zu faul träge willenlos ist, um es aus eigener Kraft zu schaffen . Spätestens an dieser Stelle wird klar, was eh klar war, niemandem dieser Leute geht oder ging es jemals um die Sorge um die Gesundheit einer fettleibigen Person, und solange es keine großflächige Unterstützung und Zustimmung in der breiten Öffentlichkeit gibt, wird sich hier sicher nix ändern.

Ich hatte ja anderer Stelle hier schonmal angeregt, ob man evtl auch dieses Forum hier nutzen könnte, um sich ein Stück weit zu organisieren, Lobby zu schaffen, politischen Druck zu verstärken, aber darauf war die Resonanz ja auch nicht wirklich spürbar (wobei mir klar ist, wir alle haben ein Leben und viel zu tun, und da nehme ich mich kein Stück aus, also alles gut )

Ich denke genau wie Speedqueen das Frankreich eher eine Aussnahme bildet und De ( und andere EU Länder) sich daran kein Beispiel nehmen .

Ich arbeite für eine private Versicherung in der Krankenleistung, selbst da merke ich wie immeimmer mehr ( im Rahmen der unterzeichneten Verträge) rausgekürzt wird, wie Schlupflöcher " gesucht" werden, das wir doch nicht die volle Höhe von " xyz" übernehmen müssen.müssen.Unsere Versichrten müssen auch immer mehr kämpfen um ihre Rechnungen ( ok die sind wirklich oft überhöht) durchzusetzen, weil ,das ist der Teufelskreis, immer mehr Zahnärzte,Ärzte , Physiotherapeuten einen höheren Faktor ansetzen, weil da natürlich die Privatpatienten die Geld/ Einnahmequelle sind, WEIL die Gkv ,also die Kassenpatienten die Praxen nicht mehr am laufen halten.

Meine Mutter meinte jetzt erst zu mir " ja, das bekommst auch so runter, habe ich auch immer" klar, alles wieder zugenommen ,aber da musst halt einfach gucken" aha! ( meine Mutter ist jetzt über siebzig und versucht seit den siebziger Jahren iihr Gewicht zu regulieren.) Dasselbe wie bei mir, keine Einsicht dass das eventuel eine Erkrankung sein könnte........so viel zu dem Unverständnis auch im VerwandtenVerwandtenkreis,Freunden anderen Foren, das Denken ist tief verwurzelt! Ich werde aber nicht missionieren,das habe ich mir abgewöhnt.......

Ich finde es gut, dass F jetzt einen kleinen Vorstoß macht. Es ist vielleicht ein Schritt in die richtige Richtung. Die hohen BMI-Grenzen finde ich völlig verständlich.

Allerdings habe ich gehört, dass man, vor der Erstattung wohl angeblich eine 6monatige begleitende Ernährungstherapie machen müsste und nur, wenn man nachweisen könnte, dass man sich daran gehalten hat und trotzdem nichts abgenommen hätte, würde es erstattet werden. In deinem Artikel habe ich dazu nichts gelesen?

Wenn das so ist, geht damit der Sinn mEn komplett verloren! Die begleitete Ernährungstherapie wird ja wohl auf ein Defizit abzielen und wenn man ein Defizit erreicht, nimmt logischerweise jeder ab 🤔. Falls nicht, wäre man ein physikalisches Wunder und würde dann leider auch mit Spritze nichts abnehmen.
Alternativ hat man sich dann eben nicht an alle Vorgaben gehalten, das erklärt warum man nichts abgenommen hat, aber dann kriegt man es ja anscheinend auch nicht mehr erstattet, weil schließlich kann man dann ja nicht mehr nachweisen, dass man sich dran gehalten hätte... 🤔

Und wenn ich super diszipliniert bin und mich monatelang durch das Defizit quäle, wohlwissend dass die gegenregulation meines Körpers danach so groß ist, dass ich alles abgenommene und vielleicht noch mehr, wieder zunehmen werde, werde ich bestraft, weil ich habe ja gezeigt, dass ich 6 Monate gegen meinen Körper kämpfen kann, also werde ich es ja wohl auch mein ganzes Leben lang tun (nichts leichter als das. Bekanntermaßen sind Jojoeffekte ja nur sehr seltene und nicht erklärbare Randerscheinungen...

Kann mir jemand erklären, wer mit diesen zusätzlichen Regeln das Medikament jetzt noch erstattet bekommen kann, wenn wir davon ausgehen, dass jeder adipöse Körper immer noch nach physikalischen Grundgesetzen funktioniert?
Wer kann sich sowas ausdenken? Ist das Absicht, so dass man das Medikament am Ende doch niemandem erstatten muss, ist das von jemandem entwickelt worden, der den Physikunterricht komplett verschlafen hat, nicht die geringste Ahnung von Abnehmen, Kaloriendefizit und GLP1 hat (nämlich dass es keine magische Fettwegspritze ist) oder ist das eine Fehlinformation von mir?

Jedenfalls ist doch das Problem bei Adipositas nicht, dass unser Körper nicht grundsätzlich fähig wäre, mit gesunder kalorienarmer Ernährung abzunehmen. Das Problem ist doch, dass unser Körper auch im Gleichgewicht noch Hunger hat und/oder uns mit Foodnoise und Gelüsten nach ungesunden Essen plagt. Und dass eine Abnahme den Hunger und die Gelüste sogar noch verstärkt.

Ich meine, das steht hier in diesem pdf auf Seite 93:

https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf?id=gSwaZUyJ3I8o2qap9-KCKE1tUE4pff_NWtPY0T-2KIM=

Leider kann ich kein Französisch. Aber der Übersetzer behauptet, da steht:

"Die folgenden Arzneimittel sind in der Liste der für die Verwendung durch öffentliche Einrichtungen und verschiedene öffentliche Dienste zugelassenen Arzneimittel aufgeführt. Die einzige therapeutische Indikation, die bei den unten aufgeführten Arzneimitteln zu einer Kostenübernahme durch die Krankenversicherung berechtigt, ist: Bei Erwachsenen bei Versagen einer ordnungsgemäß durchgeführten Ernährungsbehandlung (< 5 % Gewichtsverlust nach sechs Monaten), als Ergänzung zu einer kalorienarmen Diät und einer Steigerung der körperlichen Aktivität zur Gewichtsregulierung, einschließlich Gewichtsabnahme und Gewichtsstabilisierung:"

Ich weiß nicht, ob ich den Text richtig verstehe. Aber ich verstehe es so, dass vorher ordnungsgemäß, also der Patient sich dran halten muss, eine Kalorienreduktion und Bewegung gemacht werden muss. Nur diejenigen, die eine kalorienreduktion + Bewegung gemacht haben UND trotzdem nicht abgenommen haben, bekommen das Medikament bezahlt.

Auf Deutsch: es bekommt niemand bezahlt. Nie. Es gibt keine Möglichkeit das du es bezahlt bekommst. Wenn du dich an die Kalorienreduktion + Ernährung hältst, nimmt jeder ab. Eine Übernahme ist also nicht mehr möglich. Wenn du dich nicht dran hältst, nimmst du wahrscheinlich nicht ab, aber dann hast du es halt nicht mehr "ordnungsgemäß" gemacht, also darfst du es ebenfalls nicht erstattet bekommen.

Die Meinung deines KI-Textes verstehe ich nicht. Mag sein, dass das politisch vertretbar ist, aber auch die Politik muss sich halt noch an gewissen naturwissenschaftliche Gesetze halten. Ob sie will oder nicht, die kann man nicht mit politischen Gesetzen vernichten. Deswegen ist der Text, so wie ich ihn verstehe völlig absurd und lächerlich.

Zitat von Matze

Wer gut auf eine Kalorienrestriktion anspricht, braucht das Medikament möglicherweise gar nicht. Und wer es am meisten bräuchte, scheitert genau deshalb an der Voraussetzung. Das ist kein Denkfehler von dir, das ist ein echter Systemwiderspruch.

??? Die KI labert hier Blödsinn.

Jeder spricht auf Kalorienrestriktion an. Aber auch diejenigen, die auf Kalorienrestriktion ansprechen (also jeder) braucht das Medikament. Wer dagegen nicht auf Restriktion anspricht (aber so jemanden wird es nicht geben) braucht das Medikament nicht, denn dem wird es keinen Mehrwert bringen. An dieser Voraussetzung scheitert man trotzdem, weil die "Dispziplin" oder wie auch immer man es nennen möchte, gegen Hunger und Foodnoise anzukommen, ist ja das Problem. Nicht dass jemand nicht auf Restriktion ansprechen würde.

Das hat nichts mit Systemwiderspruch zu tun! Es widerspricht den physikalischen Grundgesetzen!

Also ich hoffe einfach, dass ich durch die Übersetzung und dadurch, dass ich kein Jurist bin, den Text komplett falsch verstehe und da in Wirklichkeit was ganz anderes steht. Ansonsten ist das ganze eine Verarsche. Man versucht sich besonders fortschrittlich dastehen zu lassen und weiß, dass doch niemals jemand die Voraussetzungen zur Übernahme erfüllen wird. Dann ist das ganze einfach nur Papierverschwendung, nichts weiter.

Lianae unfassbar. Wie nennt man so etwas? Politik?

Es könnte schon gut sein, wenn das eine Google-Übersetzung oder ähnliches ist, sich da ein Fehler einschleicht, weil es da teilweise punktgenau um jedes Wort in der Formulierung geht und es nicht reicht, wenn es einigermaßen gut übersetzt ist, weil es hier um Gesetze und Verordnungen geht. Selbst deutsche Texte in Gesetzgebungen und Richtlinien muss man teilweis ganz genau lesen, dass sich da kein Missverständnis einschleicht. Geht jedenfalls mir so. Deswegen wäre ich noch vorsichtig mit Aufregung.

Es könnte auch sein, dass man nachweisen muss, es versucht zu haben und daran gescheitert ist. Wenn man zB eine professionelle Ernährungsberatung in Angriff genommen hat, kann man sich vielleicht das ganze bescheinigen lassen oder so - wäre jetzt eine Idee von mir gewesen, wie man das elegant lösen könnte.

Aber wenn es wirklich so gemeint ist, dass man im Grunde keinen Anspruch darauf haben kann, dann ist das natürlich ein schlechter Witz.

also ich habe jetzt nicht gründlich recherchiert, aber auch die Google KI gefragt. Ich habe einmal Lianae Gedanken aufgeschrieben und dann nochmal gefragt, ob es aber auch so gemeint ist, dass man das dokumentiert bekommen kann von einer professionellen Ernährungsberatung und die KI meinte, dass es genauso gemeint war - dass man sich das ausstellen lassen kann von einer Beratungsstelle oder Therapie für Ernährung. Diese muss aber trotz, dass die Spritze übernommen wird, weiterhin besucht werden. Das ist wohl Pflicht.

Tulpe Ja, gerade weil ich nicht weiß, ob ich das richtig verstehe, hatte ich ja hier rückgefragt. Ich weiß es nicht, aber auf den ersten Blick sieht das für mich aus, als ob den Text jemand verfasst hätte, der den Physikunterricht komplett verschlafen hat und überhaupt keine Ahnung hat, wie Abnehmen rein biologisch-naturwissenschaftlich funktioniert.

Könnte auch sein, dass die Übersetzung durchaus richtig ist und da ein schlechter Witz steht, das aber trotzdem nicht so umgesetzt wird, sondern es am Ende doch auch jemand bekommt, der einfach nur eine Ernährungsberatung in Anspruch genommen hat.

Sehe ich allerdings auch kritisch aus mehreren Gründen:

Zum einen sind 6 Monate eine lange Zeit. Abnehmen, und auch relativ zügig, ist für viele sehr stark übergewichtige allerdings ein enormer Gewinn an Lebensqualität. Ab einem bestimmten BMI ist es für manche Menschen irgendwann halt kaum mehr möglich, am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen, von fortschreitenden Krankheiten, die irgendwann auch irreversibel sind (z.B. Leberzirrhose) ganz zu schweigen. Das sind die Menschen, die das Medikament mMn am allernötigsten haben und wo ich die Vorstellung, da noch ewig warten zu müssen, sehr makaber finde! Das wäre, wie wenn wir mit einer Chemotherapie oder so auch noch ein halbes Jahr warten, ohne echten Grund. Ehrlich gesagt würde ich da glaube ich jedem Patienten, der sich das Medikament irgendwie aus eigener Tasche leisten kann, empfehlen, es aus eigener Tasche zu zahlen, statt da noch 6 Monate NICHT (!) abzunehmen und womöglich ohne echte Lebensqualität daherzuvegetieren. Problem dürfte aber sein: wenn ich das Medikament selbst bezahle und ich kein Non-Responder bin, bin ich dann eigentlich ein für alle Mal aus der Übernahme draußen. Auch wenn ich Ernährungsberatung in Anspruch genommen habe. Denn in den 6 Monaten wäre ja dann eher mit mindestens 10% Abnahme zu rechnen, ich muss aber bei unter 5% bleiben. Also kann man es eigentlich doch nicht empfehlen, das Medikament aus eigener Tasche zu zahlen.

Eigentlich muss man sogar empfehlen, die Ernährungsberatung mit Absicht scheitern zu lassen. Eigentlich darf man sie zunächst nur in Anspruch nehmen, sollte sich aber idealerweise noch nicht an die Empfehlungen usw. halten. Denn 5% in 6 Monaten ist jetzt nicht sooo wahnsinnig viel (insbesondere wenn man bedenkt, dass wasserverlust sich am meisten auf der Waage bemerkbar macht). Mit ein bisschen Motivation, Fokus und Disziplin werden das die meisten von uns schon mehrfach geschafft haben. Mal ein paar kg abzunehmen, war doch noch nie das Problem. Das Problem war immer nur, dass es halt so wahnsinnig viel Fokus und Disziplin benötigt, dass man das meist nicht viel länger als einige Monate durchhalten kann. Erstrecht nicht sein ganzes Leben. Wer da also voller Motivation und Elan an diese 6 Monate Ernährungsberatung rangeht und was schaffen möchte wird die 5% wahrscheinlich locker überschreiten und wird dann bestraft. In 12 Monaten kann er es ja dann aber vielleicht erneut probieren, wenn man dann wahrscheinlich wieder mehr wiegt und diesmal vielleicht schlauer ist, absichtlich nicht abzunehmen. Sind dann halt nur 1,5 Jahre mit eingeschränkter Lebensqualität und eben auch viel verschwendeten Geld für den Staat (Ernährungsberatung kostet Geld, potentielle Arbeitsunfähigkeit oder-reduzierung aufgrund der Adipositas kostet Geld, Zusatzerkrankungen wie Diabetes, Bluthochdruck etc. kosten Geld...).

Also aus meiner Sicht wird es dadurch nicht wirklich besser. Bei bariatrischen OPs in D ist das meines Wissens nach andersherum, was für mich sinnvoller erscheint: soweit ich weiß muss man da schon vorher ein paar kg abnehmen und sich an ein Ernährungsform halten, um zu zeigen, dass man grundsätzlich genug Motivation und Disziplin für ein paar Regeln hat. Wobei ich gehört habe, dass das oft weniger streng gesehen wird als auf dem Papier steht. Aber zumindest wird man hier nicht sofort bestraft, wenn man abgenommen hat und sich dran hält. Ausnahme man unterschreitet damit den BMI von 40...

Ob die KI für dieses Problem/Dilemma der richtige Ansprechpartner ist, weiß ich nicht... @Matzes Beitrag stammt ja auch von der KI und der Text ergibt wenig Sinn. Im Gegenteil zeigt er eigentlich mal wieder, wie sehr einem die KI versucht nach der Nase zu sprechen und sich dabei aber selbst total verhaspelt.

An und für sich habe ich natürlich kein Problem mit verpflichtender Ernährungsberatung. Auch wenn ich sie für eher unnötig halte. Aus meiner Sicht zeigt der GLP-Erfolg v.a., dass Unwissen was gesunde, kalorienreduzierte Ernährung eigentlich ist, nie das Problem der meisten adipösen war. Das Problem war immer schon der Hunger und der Foodnoise. Auf freiwilliger Basis, für diejenigen die wirklich keine Ahnung haben und sich Unterstützung wünschen, sollte es die Option aber zusätzlich geben.

Offtopic:

Die KI kann Fehler machen. Das ist ein Fakt. Wichtig ist auch zu wissen, wie man sie nutzt oder wie man eine Frage oder eine These formuliert. Ich überprüfe auch viel und komme oft auf die selben Ergebnisse. Aber manchmal würfelt sie auch Daten durcheinander oder gibt veraltete Daten an, aber darauf kann man hinweise und die KI sucht dann nochmal gezielter nach weiteren und neueren Quellen.

Da gibt es aber auch Unterschiede zwischen den KI's. Perplexy ist zB eine viel bessere KI für Recherchen oder Zusammenfassungen von Nachrichten und Daten als Chatgpt. Chatgpt hat dafür andere Qualitäten, die Perplexy nicht hat. Aber so oder so - es sind Werkzeuge und keine Allwissenden Wesen. Steht aber auch eigentlich überall, dass sie Fehler machen können 😊

Zum eigentlichen Thema:

Ich verstehe komplett die Logik hinter deiner Aussage Lianae und sehe das genauso. Also. Du hast diesbezüglich völlig recht.

Auf der anderen Seite sehe ich auch, dass es einfach wirklich viele Menschen mittlerweile mit starkem Übergewicht gibt und die Zahlen werden in nächster Zeit nicht kleiner. In Frankreich soll das dann der letzte Weg sein, damit die Krankenkassen nicht überlastet werden mit Kosten. Das muss ja auch finanziert werden, also irgendwo muss das Geld herkommen. Das ist einfach ein komplexes System, in dem man sich bewegt. Das ist jedenfalls meine Ansicht dazu oder meine Vermutung besser gesagt.

Ich denke, wir sind eh größtenteils einer Meinung.

Ich verstehe es natürlich völlig, dass niemand die Spritze bezahlt bekommen sollte, weil er vor dem Sommer noch in den tollen Bikini passen möchte. Die Übernahme sollte mMn schon für die extremeren Fälle vorbehalten sein. Also auch die Fälle, wo der Staat oder die Krankenkasse auch am meisten von profitiert, weil es z.B. vorausschauend weniger Zusatzkosten (Insulin, Bluthochdruckmedikamente, Pflegekosten...) beansprucht oder wo Hoffnung besteht, dass der Patient durch Abnahme wieder (mehr) dem Arbeitsmarkt zur Verfügung steht.
Prinzipiell unterstütze ich auch die Idee mit der Ernährungsberatung.
Aber anders als das, was ich aus dem Text verstehe (kann falsch sein, ich hoffe es) würde ich nicht diejenigen, die in den 6 Monaten vorher abgenommen haben, bestrafen. Im Gegenteil, eher die "belohnen". Denn eine kurzfristige Gewichtsabnahme von über 5% in 6 Monaten ist noch längst keine erfolgreiche Langzeitabnehme, zeitgleich jetzt aber auch keine völlig übertrieben Forderung die kaum ein Mensch erreichen kann.
Eher ähnlich wie derzeit in DE bei bariatrischen OPs soweit ich weiß der Fall ist, würde ich es machen. Die kosten ja auch viel Geld und werden (hoffentlich) nicht völlig leichtfertig für jeden finanziert und durchgeführt.
Diejenigen die die 5% nicht schaffen und in den 6 Monaten wenig Motivation zeigten, mitarbeiten zu wollen, würde ich es eher nicht zahlen.

Ja, der Punkt mit den 5÷ Gewichtsverlust innerhalb der sechs Monate halte ich auch für eine sehr merkwürdige und unlogische Richtlinie. Ich denke, es wird darauf hinauslaufen, ob man mit der Beratungs-/Therapiestelle Glück hat und eben genau das, was du so schön zusammengefasst hast, zwischen Berater*in und Klient*in kommuniziert wird und man nach Ablauf der sechs Monate dann trotzdem das dafür vorgesehene Dokument für die Übernahme der Kosten ausgestellt bekommt, auch wenn man diese 5÷ Gewicht verloren hat. Oh Gott, was für ein merkwürdig formulierter Bandwurmsatz 😅. Kriege es gerade nicht besser hin 😶